前几天，江江在网上冲浪的时候突然看到个新闻，说是，谷歌、 Meta 和微软联盟了。
当时咱也是虎躯一震，以为是要搞什么大事情，难道是要一起对抗苹果？
点进新闻链接一看，才发现这几个互联网大佬结盟，目标敌人压根不是什么公司，而是想要一起搞定碳排放的事儿。
这三个巨头拉来了 Salesforce （美国 CRM 软件巨头）组建了 “ 共生联盟（ Symbiosis Coalition ） ” ，这几家公司表示到 2030 年之前，他们要共同搞定 2000 万吨的碳排放。
2000 万吨的碳排是个什么概念呢？它相当于美国加利福尼亚全州到 2030 年的除碳目标，这数目确实不少了。
但我们稍微看了下，这个事情没这么简单。
本来我们以为共生联盟是打算直接买 2000 万吨的碳积分。
毕竟现在国际上碳积分交易已经挺流行的了，比如特斯拉在去年光靠卖碳积分都赚了将近 18 亿美元了。
结果一看才发现，他们压根只是画了一个大饼。
这 2000 万吨碳排，几个大厂压根不直接动手，人家有各种各样的条件，如果各路英雄好汉满足了就可以去申请，联盟就花钱买你的减碳数据。
这里面标准也是洋洋洒洒一箩筐，最基本的就是得满足基于自然的解决方案（ Nature-based solutions ），才被考虑在内。
大家可能有点懵，什么是基于自然的解决方案。
其实这是众多环保措施中的一类，它的定义是：保护、可持续管理和恢复自然的和经改变的生态系统的行动，有效和适应性地应对社会挑战，同时提供人类福祉和生物多样性效益。。。
换个简单点的说法就是，按照或者效仿地球本来就有的方式，去遏制二氧化碳排放、重新固定大气中的二氧化碳等等，以实现生态恢复。
比如种树、培育蓝藻、恢复红树林，把碳重新补回大自然，就是基于自然的解决方案。
而那些什么节能减排、人工捕捉碳排放，明显是人工产物，则是其它的类型了。
但与想象里外界一致好评的情况不同，这次大厂联盟虽然看起来造福子孙，结果被外界一堆人疯狂质疑。
有人说大厂之前就联合除碳过，压根就搞不定；也有人说种树这事儿谁来都没用，根本就不靠谱。
我只能说这两种说法都有点道理。
历史上，大厂联合搞环保的事并不少见。
例如在 2022 年的时候， Strip 、甲骨文、 Meta 们就发布过类似的除碳计划，当时大家的想法是利用先进技术（ 例如直接碳捕集 ）清除大气中的二氧化碳。
这批公司当时大笔一挥，签了超过 51 万吨的额度，可结果到了今年才搞定了 1700 吨。
有了这种成绩，也难怪外界根本吃不下这次的大饼。
而 “ 种树这事儿谁来都没用 ” 的说法，也确实有点根据在里头。
大家都知道，在自然界里最常见的固碳方式，就是利用植物的光合作用，吸收掉大气中的碳，长成一棵棵树。
所以这种最普遍、最自然的除碳方式，几乎是人类对抗温室效应的第一反应。
在过去的几十年里，国内外有很多人和公司都尝试过，种更多的树存更多的碳。
但效果就有点尴尬了，起码比宣传的尴尬。
去年《 科学 》杂志上发表了一项研究，他们调查了 6 个国家的 26 个碳中和项目，结果发现这些项目里，几乎没人能够阻止大家砍树。
而且宣传或者统计的效果，都比实际作用大了 3 倍。。。
而另一批人调查后发现，类似恢复雨林生态来实现了固碳除碳， 9 成以上都是扯淡，几乎都只是表面文章。
我寻思，合着全世界都在搁这做假账呢？
根据这些研究，于是就有了 “ 种树没用 ” 的说法。
而这次大厂们的共生联盟，就是想解决这种局面。
因为种树除碳口碑问题，主要原因就是标准不统一和种树本身就很麻烦。
先说标准不统一这事儿。
说简单点，你怎么测量一棵树或者一片森林吸收了多少二氧化碳呢？
大家看一些新闻报道里，经常能在看到 “ 这次的减排项目相当于种了多少棵树 ” 的说法。
这是怎么统计出来的呢？
国际上一般把树木的固碳量和生物量，进行直接挂钩，有了这部分生物量，就可以得出一棵树的固碳量了。
而一棵树的生物量，又分成地上和地下两个部分，地上包括土壤线以上可见的树干、树枝、叶子等等；地下则基本由根组成。
可是，树干树枝树根这些东西，会随着树的一生各种波动的，比如随着树龄增加而增多，但又会随着树的死亡迅速归零。
所以，你很难有一棵标准树，来适用所有树木的固碳数据，也就是没有统一标准。
那大家在整理数据、做宣传的时候，就可以按照自己的需求，选择一个比较有利的标准，让自己的数据好看怎么来了。
这样一来，就出现了很多宣传效果与实际意义不符的情况，也就让大家开始不相信植树造林 = 环保了。
而除了标准不统一以外，还有个大问题就是，很多时候，种树根本没有想的那么轻松。
想象中种一棵树：挖一个坑，把树种进去，把土埋上结束，三步结束。
实际中种一棵树：
种树之前，先考虑考虑气候吧，总不能跑沙漠种大松树、跑云南种梭梭树吧。
考虑完气候，得判断土质和营养成份，总不能管种不管活吧。
好不容易选完了基本树苗，你还得考虑生态影响吧。
总不能一片树林里全是一种树吧，你这是植树造林还是种一片林场卖树呢？
反正想要真正植树造林，一定要全盘考虑，不然最后不仅没保护环境，甚至还会进一步破坏环境。
就是在这种情况下，谷歌、 Meta 和微软们站出来说要结盟植树造林，就是想利用自己的影响力和钞能力，把种树这类基于自然的解决方案，给标准化起来。
你看他们已经发布的计划书，项目其实也还是老几样，比如最初的目标是植树造林以及恢复红树林。
植树造林项目就已经写出了具体的质量标准。
比如需要明确控制逆转风险还得每年进行监测，得有合适的生物生态存在，拥有高比例的本地非入侵物种等等一堆要求。。。
后续还会根据其它项目经验，推出一系列的标准化规定。
但江江觉得吧，有没有可能，这个世界上，已经有比较成功的基于自然的解决方案呢？
而且标准化这事儿，要不也来学学某东方大国的呢？
咱们可是在去年，就出台了《 中国 NbS 典型案例 》英文版，详细给出了中国自然生态系统、农业生态系统、城镇生态系统的十个优秀应用案例。
不然，这些天天换着法出新标准，结果树又种不好，很难让大家相信这不是画饼哦。
文章来自互联网，只做分享使用。发布者：木子，转转请注明出处：https://www.dingdanghao.com/article/594474.html
