橙子的小科普 篇十三:手机厂商为什么不砍掉鸡肋的超广角镜头?

前阵子有一个提问,是关于,既然如今的好多手机超广角镜头那么鸡肋(CMOS尺寸都不算大)不,为什么不直接砍掉超广角摄像头呢?感觉大家对这个镜头有些误会,所以今天说说为什么超广角即便鸡肋,也有保留的必要性。

先说结论:

1、因为这是手机,不是相机。2、因为能拍到比拍好更重要。

它是手机,就注定了它的硬件,它的功能不是全方位为“生成一张高素质照片服务的”,虽然用相机的人,也分成爱好者和专业/职业摄影师,但无论谁用,相机本身的工具属性都要远比手机更强一点,它的目标相对单一。

而对于手机用户来说,“记录”的属性是大于“摄影”的。

比如很多典型的室内场景,我需要囊括进整个室内的环境,主、摄想拉远,退无可退,那即便是不要求画质,只有主摄(23mm以上焦段,主要集中在26~28mm)这时候还能满足需求吗?比如装修的时候,要完成室内的整体效果图,就只能依赖16mm~18mm的这些超广角镜头。

手机厂商为什么不砍掉鸡肋的超广角镜头?

再说超广自有其拉伸的特效,在阳光充足的情况下,画质也还是能接受的,而游玩的时候,拍风景,阳光充足是一件常有的事。

手机厂商为什么不砍掉鸡肋的超广角镜头?手机厂商为什么不砍掉鸡肋的超广角镜头?

虽然别的镜头不是不能拍,但没了超广角,势必会少掉一个视角。

再有就是拍人像可以有拉伸效果,变相的拉腿比如这张,相机拍的不管画质了,但是左边的如果腿刚好在广角的延伸线上,就可以在不破坏光学结构的情况下,优雅的拍大长腿。

手机厂商为什么不砍掉鸡肋的超广角镜头?

再说说“能拍到”的问题,除了上面提到的在室内退无可退的情况,超广角这个东西你如果在外面拍过风景应该知道,如果你的主摄像头无法把整个风景框在里面,那么你往往需要退后几公里甚至几十公里,有时候才能改变这个视角,所以超广角端的1毫米比起长焦端的10毫米都更加重要,为什么到了一定程度,比如14mm再往上,相机镜头也越发的难找。而且做着做着就变成了“灯泡镜”,“鱼眼镜”。

适马14-24mm F2.8镜头适马14-24mm F2.8镜头尼康8mm-14mm镜头尼康8mm-14mm镜头

当然,手机上是用不上这些镜头的,只是说明一下焦距并非是长焦广角都是1mm就是1mm。它们其实区别很大。

而没有超广角的时候,虽然并不是没有别的临时解决办法,比如拍全景、拍多张+拼接,但是你应该知道这些办法要么效果不尽人意,要么费时费力。所以既然便宜的一个超广角镜头可以解决,就不用去瞎琢磨其他的方案了,手机厂商们也不傻,连SIM卡那么小的一个槽位都要省下来点,更别说一个摄像头模组的位置了。

我承认我自己也很少用我手机的超广角,画质的确是其中一个重要原因,但是频率低≠不需要,就像你不能说我玩3A游戏但是频率少,就不需要好显卡一样,频率再小,只要需求在那,它就需要相应的解决方案去搞定它,而超广角就是这么一个虽然简陋但是需要的方案。

作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~

文章来自互联网,只做分享使用。发布者:叮当号,转转请注明出处:https://www.dingdanghao.com/article/280719.html

(0)
上一篇 2024-03-30 17:17
下一篇 2024-03-30 18:45

相关推荐

联系我们

在线咨询: QQ交谈

邮件:442814395@qq.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

关注微信公众号